Michał Kokowski, Podstawowe błędy mechanizmu oceny...

Podstawowe błędy mechanizmu oceny parametrycznej jednostek naukowych. Aspekt naukoznawczy


PAUza Akademicka 246 (20 marca 2014), s. 3.


Aby pobrać plik (123 KB pdf), kliknij tytuł.





STRESZCZENIE

W toczonej dyskusji nt. ocen parametrycznych jednostek naukowych pominięto dotąd aspekt ogólny o charakterze naukoznawczym.

Ten właśnie brak leży u podstaw zdumiewającego niedowartościowania w ocenie parametrycznej dorobku dyscyplin humanistycznych i społecznych, zwłaszcza ściśle związanych z kulturą polską: chodzi zdecydowanie zaniżoną punktację artykułów publikowanych w polskich czasopismach humanistycznych i społecznych, a szczególnie monografii naukowych, które są podstawową formą publikacji w dziedzinie nauk humanistycznych i społecznych.

W tym kontekście Autor postuluje m.in. ażeby:

  • najlepsze specjalistyczne czasopisma polskie, które publikują prace związane z kulturą polską, otrzymywały taką samą wysoką punktację, jak najlepsze czasopisma specjalistyczne o zasięgu międzynarodowym wymieniane w Części A Wykazu czasopism MNiSW (z 27 maja 2013), np. „Isis” (40 pkt.), „Osiris” (30 pkt.), „British Journal for the History of Science” (30 pkt.) (w przeciwnym wypadku nastąpi stopniowy upadek dyscyplin związanych z kulturą polską, gdyż autorzy porzucą taką tematykę);

  • monografie naukowe w dziedzinie nauk humanistycznych i społecznych otrzymywały znacznie większą liczbę punktów niż artykuły (w przeciwnym wypadku badacze zrezygnują z publikowania monografii, co doprowadzi do znacznego osłabienia tych dziedzin).

Słowa kluczowe:
bibliografia, naukometria, bibliometria, naukoznawstwo, technokratyzm, polityka naukowa.


E-mail

michal.kokowski@gmail.com


Ostatnia modyfikacja: 14 listopada 2016 | © 2016 Webmaster Michał Kokowski